B en W nummer 11 - Gemeente Leiden

Ben W. nr. 13.0570 d.d. 18-6-2013
Onderwerp
Schriftelijke vragen aan het college van Burgemeester en wethouders van de raadsleden
F.ZEVENBERGEN (VVD) en M.SANDICK (CDA) d.d. 25 april 2013 over de inzet Wet
Maatregelen Bestrijding Voetbalvandalisme en ernstige overlast tegen seriële krakers
Besluiten:
1. de beantwoording van de schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en
wethouders van het raadslid F.ZEVENBERGEN (VVD) en M.VAN SANDICK (CDA) d.d.
25 april 2013 over de inzet Wet Maatregelen Bestrijding Voetbalvandalisme en ernstige
overlast tegen seriële krakers vast te stellen;
2. dit besluit te zenden aan de vragenstellers en de overige leden van de gemeenteraad.
Behoudens advies van de c ommissie
Perssamenvatting:
Het college geeft antwoord op de schriftelijke vragen die door de fracties van de VVD en het
CDA gesteld zijn inzake de inzet Wet Maatregelen Bestrijding Voetbalvandalisme en ernstige
overlast tegen seriële krakers.
Schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van het raadslid F.
Zevenbergen (VVD) en M. van Sandick (CDA) inzake de inzet Wet Maatregelen Bestrijding
Voetbalvandalisme en ernstige overlast tegen seriële krakers (ingekomen 25 april 2013)
Antwoord van Burgemeester en Wethouders (ingezonden 18 juni 2013)
1. Bent u bekend met de mogelijkheden die de wet Maatregelen Bestrijding
Voetbalvandalisme en Ernstige Overlast biedt?
Ja, de mogelijkheden die de wet Maatregelen Bestrijding Voetbalvandalisme en Ernstige
Overlast biedt zijn bekend.
2. Bent u het met de fracties van VVD en CDA eens dat het herhaaldelijk kraken van al
dan niet leegstaande panden door deze krakersgroep valt onder de ernstige
verstoring van de openbare orde? Zo nee, waarom niet?
Nee, het feitelijk kraken van panden betekent niet dat dit noodzakelijkerwijs leidt tot een
ernstige verstoring of bedreiging van de openbare orde. De specifieke omstandigheden in elk
afzonderlijk geval zijn bepalend om vast te stellen of er sprake is van een (ernstige) verstoring
of bedreiging van de openbare orde. Kraken hoeft geen externe overlasteffecten te
veroorzaken. In geval van de diverse kraakacties afgelopen tijd is er geen sprake geweest
van een ernstige verstoring of bedreiging van de openbare orde.
3. Bent u bereid om uw bevoegdheden inzake artikel 172a gemeentewet toe te passen
inzake de vast kern van de Leidse krakersgroep “The Couch”. Zo nee, waarom niet?
Nee, het opleggen van een langdurig gebiedsverbod, meldingsplicht of een groepsverbod,
zoals opgenomen in artikel 172a Gemeentewet, is juridisch niet toe te passen, omdat geen
sprake is van ernstige verstoring of bedreiging van de openbare orde.
4. Bent u bereid om in het bijzonder de aangetroffen recidive kraker(s) in het pand van
Wilms Floet een gebiedsverbod op te leggen voor de hele gemeente Leiden? Zo nee,
hoe ver moet het gaan voor u dit middel wel inzet?
Nee, zie antwoorden op vragen 2 en 3. Alleen indien sprake is van een aantoonbaar
herhaaldelijke ernstige verstoring of bedreiging van de openbare orde kan overwogen worden
om het instrumentarium van het gebiedsverbod, bestuurlijke ontruiming en/of een preventieve
dwangsom in te zetten. Dit zijn dan bevoegdheden die de burgemeester kan toepassen.
5. Bent u bereid om in overleg te treden met de officier van justitie om ook van die kant
de ruimte die de wet Maatregelen Bestrijding Voetbalvandalisme en Ernstige Overlast
biedt ten volste aan te wenden tegen de recidiverende krakers? Zo nee, waarom
niet?
In de driehoek (burgemeester, districtschef van de politie en officier van justitie) wordt het
onderwerp kraken en de aanpak van kraken regelmatig besproken.Uiteraard wordt in de
aanpak van de recidiverende krakers ook gekeken naar het instrumentarium van het
Openbaar Ministerie (OM). Daarbij kan bijvoorbeeld gedacht worden aan het eisen van
(deels) voorwaardelijke straffen die een preventieve werking kunnen hebben op krakers.